L’échelle spatiale au sein des sources judiciaires criminelles. L’exemple de la Juridiction royale de Montréal à la fin du Régime français (1740-1755)

Introduction

En 1742, deux couvreurs de bardeaux, Jean-Baptiste Serre et Michel Ruparon dit Sanspoil, doivent comparaître devant la justice royale à Montréal. Ces deux jeunes hommes ainsi que le boucher Jean Serre sont accusés de voler des volailles chez plusieurs habitants de la ville de Montréal. Lorsque les autorités judiciaires visitent la demeure du boucher, ceux-ci concluent rapidement à l’élaboration d’un réseau de vol et de revente de volailles qui fait intervenir une multitude de lieux de vols sur le territoire du gouvernement de Montréal[1]. Le procès qui en découle fait partie d’une série de procès criminels menés par les administrateurs judiciaires de la Juridiction royale de Montréal, dont plusieurs précisent les lieux du crime. En d’autres termes, ce procès n’est pas le seul à détailler des espaces associés à la criminalité. À vrai dire, cela n’a rien de surprenant : la justice pénale moderne est fondamentalement spatiale puisqu’elle est à la fois un outil d’affirmation et d’appropriation territoriale par les États modernes[2].

Alors que l’historiographie sur le caractère spatial de la justice pénale moderne tarde à s’imposer, les historiens spécialistes de l’histoire de la police[3] ont permis un renouvellement des pratiques méthodologiques, utilisant les structures de cette institution et la nature de ses sources afin d’y intégrer une forme d’analyse spatiale. En Europe, quelques chercheurs, dont Catherine Denys[4] et Vincent Milliot[5] sont à la tête de cette affinité pour l’espace et la police. De l’autre côté de l’Atlantique, l’historiographie de la Nouvelle-France semble avoir négligé la spatialité de la justice pénale, et ce, bien que les travaux sur la justice pénale soient nombreux. Dans les années 1970 et 1980, sous l’initiative d’André Lachance[6] et de John A. Dickinson, particulièrement dans le domaine de la justice civile[7], la recherche sur la justice pénale en Nouvelle-France demeure, encore aujourd’hui, un sujet d’intérêt pour les historiens. Jean-Philippe Garneau[8], Josianne Paul[9] et Éric Wenzel[10] se sont tous intéressés aux diverses composantes de la justice pénale en Nouvelle-France en étudiant son fonctionnement et sa capacité à régler des conflits. Plusieurs spécialistes ont d’ailleurs traité de la Juridiction royale de Montréal, dont Jean-François Leclerc[11], Jan Grabowski[12], Nathalie Villeneuve[13], Dhyana Robert[14] et plus récemment Dominique Deslandres[15].

L’historiographie de l’histoire des espaces est tout aussi riche, notamment depuis l’introduction des systèmes d’informations géographiques (SIG) dans le domaine historique au début des années 2000. À travers les travaux du Centre canadien d’architecture[16] de Jean-Claude Robert[17] et de Sylvie Freney[18], Montréal s’est imposé comme un des principaux sites d’intérêt pour l’étude de l’histoire du spatial. Enfin, mentionnons également les importants apports des études sur le paysage de Colin Coates[19], celles de Serge Courville sur les villes et les villages et du travail de spatialisation des seigneuries en Nouvelle-France mené par Alain Laberge[20] qui pose les bases méthodologiques de l’analyse spatiale historique en Nouvelle-France. .

La difficulté n’est donc pas de traiter de justice pénale ni de spatialité, mais d’entremêler les deux champs au sein d’une même étude. Étudier la spatialité du recours à la justice criminelle peut sembler complexe à première vue. C’est à la fois un défi informatique, notamment en ce qui concerne l’utilisation des logiciels SIG, et un défi au niveau des sources qui sont, à vrai dire, plutôt vagues quant aux données spatiales documentées. Néanmoins, le travail supplémentaire en vaut la peine. Employer l’échelle spatiale comme échelle d’analyse offre l’occasion aux chercheurs d’approfondir leur compréhension de phénomènes historiques qui seraient autrement complexes à analyser, telles les dynamiques spatiales qui en découlent. Le travail de recherche entrepris par Dominic Martin, tout comme le travail de son directeur Léon Robichaud, illustre comment il est possible d’analyser la justice pénale moderne à Montréal sous l’angle de l’analyse spatiale[21]. Explorons donc comment l’échelle spatiale se transpose au sein de notre propre étude.

Le travail de recherche : objet, problématique, hypothèse et méthodologie

Notre recherche s’intéresse aux procédures pénales menées par la Juridiction royale de Montréal. Nous étudions donc la criminalité rapportée en justice. Principale institution judiciaire de la juridiction, le tribunal royal de Montréal est une cour de première instance qui traite d’une variété de crimes allant du vol à la falsification des ordonnances. Dans cet article, notre attention est portée sur l’administration d’une justice royale dans un contexte colonial bien particulier, notamment en ce qui a trait au territoire. En effet, la Juridiction royale de Montréal couvre un territoire immense qui s’étend du lac Saint-Pierre, à l’est, à la limite connue des territoires de l’ouest, ce qui comprend les régions qui se nomment les Pays-d’en-Haut[22], la vallée de l’Outaouais, la vallée de l’Ohio et bassin du lac Champlain. Cet énorme territoire est peu habité et a une densité de population très faible. Administrer la justice sur cet espace pose donc un sérieux problème, d’autant que le personnel qualifié, d’un point de vue judiciaire, est rare[23]. En prenant en compte ces difficultés, comment la justice est-elle administrée sur le territoire de la Juridiction royale de Montréal? Face à cette problématique, nous estimons que les administrateurs judiciaires sont conscients des difficultés auxquels ils font face ce qui les incite à développer une stratégie de centralisation de leurs effectifs au sein de certains lieux clés, notamment au sein des lieux de justice situés à l’intérieur des fortifications de la ville de Montréal[24]. Cela a un impact sur les justiciables, mais aussi sur l’administration de la justice en général, concentrant les activités judiciaires pénales à proximité des lieux de justices, c’est-à-dire en proximité de Montréal.

Dans le cadre de notre recherche, nous nous sommes limités aux procédures pénales menées entre 1740 et 1755 et comprises dans le fonds de la Juridiction royale de Montréal[25]. Au total, cela inclut 94 procès criminels analysés[26]. Chaque procès est composé d’une variété de documents, mais seulement une partie de ceux-ci s’avère utile pour notre analyse. Puisque nous tentons de comprendre la façon dont se spatialise la justice criminelle sur le territoire, uniquement quelques écrits de procédures doivent être étudiés. En effet, les documents servant à l’instruction définitive, tout comme les pièces écrites liées au jugement, détaillent peu la composante spatiale d’un crime. Il faut plutôt se fier à la plainte, l’information, les interrogatoires des accusés ainsi que les procès-verbaux d’huissiers ou de chirurgiens. Ces documents sont à la fois les plus riches au niveau spatial, mais également les plus précis quant à la localisation des lieux de crimes rapportés.

À partir des informations spatiales tirées de ces documents, nous sommes en mesure de créer une grille d’analyse qui détaille l’ensemble des données spatiales recueillies. Celles-ci peuvent ensuite être appuyées par les données du projet ADHÉMAR du Goupe de recherche de Montréal (GRM)^[27] qui facilite la géolocalisation des lieux situés dans la ville de Montréal. À partir de travaux antérieurs comme ceux de Dominic Martin[28], nous pouvons par la suite cartographier la criminalité rapportée en justice et donc procéder à l’analyse géospatiale.

1. Où la criminalité rapportée en justice a-t-elle lieu ? La localisation des lieux de criminalité

Géolocalisé précisément un lieu du crime est une tâche complexe lorsque nous travaillons sur le XVIII^e siècle. Les documents manquent de précision surtout en ce qui a trait aux lieux éloignés de la juridiction[29]. La terminologie est vague et ne s’adresse évidemment pas à un auditoire moderne. Heureusement, quelques historiens et géographes ont entamé une première analyse géospatiale des lots de propriété sur l’archipel de Montréal[30]. À partir de ces travaux et des données retrouvés dans les procès criminels, nous sommes en mesure de produire une cartographie des lieux de criminalité. Voilà donc comment s’illustre la répartition spatiale de la criminalité rapportée en justice royale.

Figure 1: Localisation des lieux de criminalité rapportés en justice entre 1740 et 1755

Figure 2: Localisation des lieux de criminalité rapportés en justice entre 1740 et 1755 (vue sur l’archipel de Montréal)

 

Figure 3 : Localisation des lieux de criminalité rapportés en justice entre 1740 et 1755 (vue sur la ville de Montréal)

 

Ces cartes illustrent une variété d’éléments quant à la répartition spatiale des lieux de criminalité, mais un en particulier attire notre attention : la concentration des lieux au sein d’espaces relativement restreints. Sur les trois cartes présentées, les points, représentant les lieux criminalisés, se retrouvent majoritairement en proximité de la ville de Montréal. En effet, les lieux de criminalité se retrouvent souvent dans l’espace urbain, ou du moins à une courte distance de la ville. Sur l’ensemble des points cartographiés dans la figure 2, les quelques points agglomérés autour de Montréal représentent à eux seuls 50 % des crimes rapportés en justice royale lors de la période étudiée. Le recours à la justice criminelle est donc un phénomène urbain.

Cela n’est pas étranger à l’historiographie qui s’est déjà intéressée à la question. André Lachance[31], tout comme John A. Dickinson, ont tous les deux reconnus le caractère urbain de la justice royale en Nouvelle-France. Dickinson explique que le recours à la justice prend une forme urbaine puisque la justice, civile ou criminelle, nécessite un déplacement au tribunal[32]. Or, un déplacement à l’époque peut s’avérer complexe. Il requiert des ressources pour combler le départ de l’habitant qui se déplace. Déjà qu’un procès en justice royale est relativement couteux monétairement[33], l’individu qui s’absente doit avoir les moyens nécessaires pour assurer le maintien de son entreprise, qu’elle soit marchande, artisanale ou agricole. De ce fait, plus un habitant vit loin des institutions judiciaires, plus celui-ci doit être prêt à débourser son argent, mais également son temps pour produire une plainte en justice. Cela a comme effet de favoriser l’émergence d’une criminalité rapportée en proximité des bâtiments judiciaires, c’est-à-dire de la ville de Montréal.

La concentration de la criminalité rapportée en justice en proximité des bâtiments judiciaires est encore plus frappante lorsque nous analysons les espaces éloignés de la ville de Montréal. Si nous nous penchons sur la distribution spatiale des paroisses concernées par le recours à la justice criminelle, seulement 55 % de l’ensemble des paroisses sont mentionnés comme lieu du crime dans les documents judiciaires de la juridiction de Montréal. Sur les 15 années étudiées dans notre corpus, seulement 23 paroisses sont le lieu d’un crime rapporté en justice sur un total de 42 paroisses^[34] comptabilisées dans la juridiction de Montréal. D’ailleurs, deux de ces paroisses ne concernent qu’une seule procédure pénale : Saint-Denis-sur-Richelieu et Mascouche.

Figure 4 : Localisation des paroisses concernées et des paroisses non concernées par la criminalité rapportée en justice entre 1740 et 1755 dans la juridiction de Montréal

Ainsi, près de la moitié des paroisses ne sont pas touchées par le recours à la justice criminelle. L’ensemble des paroisses de l’ouest de la juridiction (Sainte-Geneviève, Saint-Anne-du-Bout-de-l’île, Les Cèdres et la mission des Deux-Montagnes), celles du nord-est (Yamaska et Saint-François), celles du Richelieu et plusieurs paroisses dans la région de Contrecœur n’apparaissent pas dans les procès criminels. Elles se distinguent toutes par leur isolement par rapport aux institutions judiciaires situées à Montréal. À travers l’observation de notre cartographie, une tendance se dessine : plus les paroisses sont éloignées des institutions judiciaires, moins celles-ci sont rapportées en justice royale.

Loin de la ville de Montréal, ces paroisses éloignées ont moins d’interactions économiques et politiques avec la zone urbaine que celles situées à proximité. En Nouvelle-France, les interactions et les communications entre communautés rurales et urbaines se font surtout à partir des axes fluviaux, dont le fleuve Saint-Laurent, et de quelques chemins^[35]. Ces interactions entre ville et campagne s’illustrent, avant tout, sous un angle économique, notamment à travers l’exemple du marché du blé, une des principales denrées d’échanges dans la région. Dans le cadre de ce marché, les commerçants de Montréal échangent essentiellement avec les communautés voisines de la ville, c’est-à-dire les paroisses avoisinantes de Longue-Pointe, Saint-Laurent ou Lachine, mais également ceux de la rive sud, dont Longueuil, La Prairie ou Boucherville. Ces paroisses vivent des interactions courantes avec Montréal puisqu’elles fournissent une partie considérable des besoins en blé de la ville. Toutefois cela n’est pas le cas des paroisses éloignées de la ville. Louise Dechêne déclare qu’au-delà de 15 à 20 kilomètres de distance à parcourir, le transport de blé n’est pas rentable pour les paysans, et ce, peu importe la saison^[36]. Selon cette prémisse, nombreuses paroisses éloignées sont mises à l’écart du marché du blé montréalais. Elles ont donc peu d’interactions régulières avec la ville de Montréal. Cela exclut, par exemple, l’ensemble des paroisses à l’est de Chambly, à l’ouest de Pointe-Claire et de Châteauguay et au nord de Lachenaie et de Varennes.

L’exemple du transport du blé n’est pas unique puisque ces paroisses sont également isolées politiquement par rapport à Montréal. Dans la colonie, le rapport des habitants ruraux au politique se fait généralement à travers le capitaine de milice. Responsable de la publication et l’exécution des ordonnances, le capitaine de milice comble un vide institutionnel et joue un rôle administratif essentiel dans son espace paroissial ou seigneurial^[37]. La présence du capitaine de milice, tout comme celle du curé^[38], dans l’ensemble des paroisses de la juridiction facilite, en quelques sortes, les interactions des habitants avec les institutions politiques. Ces deux hommes servent d’intermédiaires entre le pouvoir et les paroissiens. De ce fait, lorsque les paroissiens doivent se rapporter au pouvoir pour diverses raisons, ceux-ci communiquent d’abord avec les intermédiaires qu’ils connaissent davantage. Cela n’empêche en rien les interactions politiques entre les habitants des paroisses et les autorités de Montréal, mais la présence d’intermédiaires a comme effet d’en réduire leurs fréquences.

Ainsi, les paroissiens éloignés de Montréal ont peu de raisons d’interagir avec la ville puisque leurs échanges réguliers se limitent aux paroisses environnantes. Isolés des institutions montréalaises, les habitants des paroisses éloignées sont moins familiers avec la justice royale que leurs confrères urbains. Lorsqu’un crime surgit en espace rural éloigné, le paroissien semble favoriser, avant toute chose, des instances judiciaires qu’il connait mieux, dont la justice seigneuriale, la médiation par un notaire local ou toute forme de justice alternative qui lui est facilement accessible[39].

2. Concentration des espaces de criminalité : le cas du vol et du recel

La concentration des espaces de criminalité n’est pas seulement à l’échelle de la juridiction. Elle a aussi une forme communautaire, voire paroissiale. En effet, les actes criminels rapportés en justice ont tendance à se concentrer dans l’espace restreint de la paroisse, tout comme les lieux de résidences des justiciables. Pour illustrer cette tendance, reprenons l’exemple du procès de vol de volailles.

Dans ce procès qui oppose Anne Benoît, veuve de Lobinois, au boucher Jean Serre, son fils Jean-Baptiste et Michel Ruparon dit Sanspoil, la quantité de lieux associés au crime est considérable. Ce procès implique trois différents types de lieux. D’abord, nous avons retrouvé deux lieux de résidences des accusés, c’est-à-dire la propriété de Jean Serre où il vit avec son fils et la propriété de Saint-Michel dit Sanspoil où vit son fils Michel Ruparon dit Sanspoil^[40]. Ensuite, nous avons rassemblé un total de six lieux de vols soit, la propriété d’Anne Benoît, la propriété de Pierre Lestage, la propriété de Charly dit Saint-Anne, la propriété de Pierre Compain dit Lesperence, celle d’un certain De Noyelle et la propriété d’un cabaretier du nom de [Borlet]^[41]. Enfin, un lieu de revente de volailles a été localisé dans la paroisse de Yamaska. Ainsi, c’est un total de dix lieux qui sont reliés entre eux dans le réseau de vol de volailles et qui peuvent être illustrés ainsi :

Figure 5 : Localisation des lieux importants pour le procès de vol de volailles de 1742 (vue sur la ville de Montréal)

Figure 6 : Représentation schématique des lieux impliqués dans le réseau de vols de volailles

Ce que nous pouvons observer dans cette carte et ce schéma, c’est d’abord la concentration du réseau au sein d’un espace autour de la boucherie de Jean Serre. Les volailles devant être travaillées par le boucher, les deux jeunes hommes doivent rapporter tous les animaux volés à la boucherie. Les vols sont donc commis à proximité de la boucherie. Les propriétés d’Anne Benoît et de Pierre Compain sont situées à quelques pas de la boucherie et les trois autres propriétés, à quelques centaines de mètres seulement. C’est lors de la revente des volailles que les déplacements se font sur de longues distances. En vue de cacher son crime, le boucher n’hésite pas à revendre dans des paroisses éloignées comme celle de Yamaska.

Ce procès de vol de volailles n’est pas le seul procès de vol et de recel à impliquer plusieurs lieux de criminalité dans notre corpus. L’année suivant le procès de vol de volailles, Jean-Baptiste Serre et Michel Ruparon dit Sanspoil sont repris par les autorités judiciaires en train de découper un cochon volé au faubourg Saint-Laurent. Puisque ces derniers n’ont pas respecté leur bannissement attribué par la justice l’année précédente, les deux jeunes hommes sont envoyés servir dans les galères du roi^[42]. En 1753, un autre procès de vols d’animaux est subit par la domestique Marie-Louise Baudin et les soldats Jean-Baptiste Thibault et Jean-Baptiste Barra. Ceux-ci sont accusés de vols de dindes et de cochons chez un habitant du faubourg Saint-Joseph du nom de Prud’homme et à l’Hôpital général des pauvres situé près de Pointe-à-Callière^[43]. Ces deux procès impliquent ici une série de vols dans des espaces rapprochés, c’est-à-dire dans le faubourg Saint-Laurent et le faubourg Saint-Joseph.

3. Et en campagne? La concentration des espaces criminalisés dans les paroisses rurales

La concentration des espaces criminalisés s’étend également aux paroisses rurales. Un cas qui implique plusieurs lieux met en exemple cette situation, c’est-à-dire un procès de calomnie dans la paroisse de Pointe-Claire en 1755. Dans ce court procès, un habitant du nom de Louis Morant accuse Jacques Perrier d’avoir émis des propos calomnieux à son égard^[44]. Dans la plainte, Louis Morant nous indique que Challe, le capitaine de milice, lui a annoncé que des rumeurs selon lequel Morant fréquenterait la femme de Perrier circulent sur la place publique. Morant, qui dénie ces rumeurs, considère cela comme une atteinte à son honneur et s’en plaint en accusant Perrier d’avoir propagé ces propos sur la place publique^[45].

Dans ce procès, nous avons retrouvé quatre lieux importants que nous avons dressés dans un schéma, c’est-à-dire, deux lieux de résidences, soit la résidence de Jacques Perrier à Pointe-Claire et la résidence de Louis Morant à la côte Saint-Charles, au nord de la paroisse. Alors que nous savons que Jacques Perrier possède, à l’époque, une propriété à quelques centaines de mètres à l’ouest de l’église paroissiale^[46], nous ne connaissons pas la localisation exacte de la demeure de Louis Morant^[47]. Toutefois, ce dernier vit sans doute dans un rayon de moins de cinq kilomètres de l’église, la côte Saint-Charles étant à proximité du village de Pointe-Claire. Quant au crime, dans ce cas-ci la propagation d’une rumeur ou d’une calomnie, il a été commis par devant l’église paroissiale sur la place publique du village. Ce lieu est également l’endroit où Morant a appris la rumeur. Cela est en quelque sorte typique des paroisses rurales de la juridiction. Les lieux de rencontres principaux que sont l’église et la place publique sont également des lieux de socialisation pour les habitants de la paroisse qui se rencontrent pour la messe paroissiale^[48]. C’est pourquoi les lieux impliqués dans ce procès sont tous compris dans l’espace paroissial de Pointe-Claire.

Figure 7 : Représentation schématique des lieux, des déplacements et des personnes impliquées dans le procès de calomnies

C’est de même pour l’île Jésus, et ce, même lorsque nous nous intéressons à des types de crimes bien différents. Le procès qui oppose les Aunis aux Cléroux, deux familles de la paroisse Saint-Vincent-de-Paul-de-l’île-Jésus, illustre bien cette idée. Dans ce procès, Félix Aunis et son épouse, Marie-Geneviève Prévost, accusent de voies de fait les frères Jean et René Cléroux. Le tout est lié à une dispute de longue date entre les deux familles qui prend son origine dans un procès pour insulte dans lequel la famille Cléroux a été condamnée à payer 72 livres à la famille Aunis. Dans un esprit certainement tendu, Félix Aunis, Marie-Geneviève Prévost, Guillaume Cléroux et son épouse, Jeanne Boisseau, vont se rencontrer à la demeure des Aunis pour le paiement de la dette^[49]. Les deux familles vont ensuite se rendre chez Charle Chartrand, où vit le négociant Lepailleur, pour la quittance. C’est lors du chemin de retour que les Aunis vont croiser Jean et René Cléroux sur le Chemin du Roy, près de la propriété de Pierre Bourgeois, où le couple sera attaqué de plusieurs coups par les deux frères^[50].

Ce cas, qui implique ici quatre lieux différents, se concentre également dans un espace restreint. Tous les lieux mentionnés, que ce soient les résidences ou les lieux de rencontres, sont situés à proximité les uns des autres. Certes, nous ne savons pas exactement la localisation de la demeure des Aunis ni celle des Cléroux, mais le procès nous apprend que ceux-ci habitent la paroisse de Saint-Vincent-de-Paul^[51]. Dans ce procès tout comme dans ceux de Pointe-Claire et des faubourgs, les lieux impliqués dans la criminalité rapportée en justice sont limités à l’espace paroissial. La criminalité, qu’elle soit commise en ville ou en campagne, sort très rarement des espaces communautaires.

Figure 8 : Représentation schématique des lieux impliqués dans le procès de voies de fait de Saint-Vincent-de-Paul

Ce constat s’applique également aux lieux de résidences des justiciables qui vivent généralement à proximité des lieux où a été commis le crime rapporté. Cette caractéristique est typique de la criminalité rapportée en justice à Montréal. Dans le procès de vol de volailles, notre cartographie illustre très bien ce faible rapport de distance entre les résidences des accusés et les lieux de vols. Pour l’ensemble des vols, il s’agit de crimes commis dans un rayon de moins d’un kilomètre des deux demeures identifiées. Ce constat s’applique également aux crimes commis en espaces ruraux. Bien évidemment, le rapport de proximité entre les lieux de résidences et les lieux de criminalité n’est pas aussi significatif qu’en ville, notamment pour des questions de densités de population, mais les deux types de lieux sont toujours à une distance de marche. À Pointe-Claire et sur l’île Jésus, les accusés et les plaideurs vivent dans un rayon paroissial qui s’étend, au plus, à cinq kilomètres de l’église paroissiale[52].

Conclusion : le recours à la justice criminelle, une activité concentrée

Nous sommes en mesure de tirer plusieurs conclusions de cette analyse, mais une chose apparait évidente : la criminalité rapportée en justice royale à Montréal se limite à des espaces concentrés. Cette criminalité est avant tout conglomérée au sein de l’espace urbain et des institutions judiciaires de la juridiction. Sous une vision d’ensemble, la criminalité rapportée est une activité surtout urbaine liée à des questions de propriétés privées. Lorsque nous nous intéressons au cas par cas, la disposition spatiale des lieux associés au crime est également très concentrée. Que ce soit en ville ou en campagne, les justiciables ne vivent que très rarement loin du lieu de crime dans lequel ils sont impliqués.

La concentration des lieux de criminalité démontre également l’impact de la centralisation des institutions judiciaires dans la Juridiction royale de Montréal. Cette justice dessert mal les paroisses éloignées de la ville de Montréal ce qui favorise l’émergence d’une justice alternative à la justice royale, plus accessibles à ces communautés rurales. En effet, les habitants des paroisses éloignées qui subissent des préjudices préfèrent sans doute faire appel à des formes de justices auxquels ils sont plus familiers telles la justice seigneuriale, la médiation ou parfois même des formes de vengeances comme il a été observé dans le procès opposant les Cléroux aux Aunis. Ce qu’il faut en conclure, c’est que la justice criminelle royale dessert avant tout les paroisses environnantes à la ville de Montréal.

L’analyse sous une échelle spatiale nous permet donc d’enrichir les connaissances dans le domaine historiographique de la justice pénale moderne et d’en tirer des conclusions qui seraient autrement difficiles à atteindre. En effet, ces tendances observées dans cette analyse ne sont visibles que lorsque différentes couches spatiales sont superposées une par-dessus de l’autre. Faire intervenir l’échelle spatiale permet aux chercheurs d’élargir leur compréhension de la criminalité rapportée en justice et d’offrir des explications plus complètes à des phénomènes, notamment la concentration de la criminalité rapportée au sein des espaces urbains.